有關職能不正義（occupational injustice），下列敘述何者最適當？

本題觀念

職能正義關心每個人能否參與有意義的日常活動、作出與職能有關的選擇，並在影響生活的決策中有發聲與參與的權利。當權力關係或家庭、社會期待限制個人選擇教育、工作或其他生活角色時，可能形成職能邊緣化等職能不正義。判讀選項時要看它是在擴大參與機會，還是替當事人限縮能選擇的生活方向。本題各選項都寫出保障機會或提供支持的目的；B 則是父母替孩子限定科系及職業選擇，即使出發點是保障就業，仍直接壓縮孩子對重要職能的自主決定。

選項分析

• A 以法令要求企業定額晉用身心障礙者：依題意不是最適切的不正義例子。 選項把目的寫成確保就業機會，屬於改善障礙者進入工作的機會。此判斷限於題目敘述，不代表任何特定配額政策的所有執行方式都必然公平。
• B 父母限制孩子選擇科系、職業：對。 父母以自己的權力替孩子決定就學與職涯方向，直接限制孩子參與選擇及決定重要生活角色的權利。保護就業的理由不能取代孩子本人的意願，這是四項中最清楚的職能邊緣化例子。
• C 為偏鄉或弱勢學生提供額外入學名額：依題意不是最適切的不正義例子。 選項描述用額外機會改善原本較難取得的教育參與，方向是擴大就學可近性，而非剝奪特定學生的選擇權。
• D 提供資源支持長者在地老化：依題意不是最適切的不正義例子。 居家及社區支持可協助長者留在熟悉生活環境，延續自主、社區參與與重視的日常活動

...（解析預覽）...