有關評析實證研究的要素，下列何者錯誤？

本題觀念

評析實證研究，是判斷研究結果是否可信、是否和臨床問題相關、能否用於眼前個案，以及結果是否具有實際臨床價值。職能治療教材在本題所依據的框架中，列出四個要素：相關性（relevance）、可信度（trustworthiness）、可類推性（generalizability）與臨床重要性（clinical importance）。因此，題目問「評析實證研究的要素」時，應辨認這四個評估面向，而不是把研究中任何重要資料都當成同一層次的要素。[1]

族群（population）當然重要，但它是研究問題或研究設計中描述參與者的資料，也會影響結果是否與臨床問題相關、能否推廣到其他人。它通常是用來判斷相關性與可類推性的資訊，並不是這個四項框架列出的獨立評析要素。要區分「評析時會看的資料」和「評析架構所列的面向」：研究對象可能幫助我們作出評價，但不代表它本身就是該架構的一個評價類別。[1][2]

選項分析

• **A 正確：**相關性是四項之一。評析者要確認研究問題、參與者、方法與結果，是否對應目前的臨床提問，以及研究是否能提供處理這個問題的資訊。[1][2]
• **B 錯誤：**族群是研究參與者的描述，例如年齡、診斷或功能特徵。在評估相關性與可類推性時，必須比較研究族群和服務中的個案；但在本題指定的四項要素中，沒有把 population 獨立列成一項。[1]

...（解析預覽）...