115年:職治-心理障礙
有關Kiresuk 和Sherman（1968）所發展的目標達成量表（Goal Attainment Scaling, GAS），下列敘述何者正確？
A可快速、有效地篩選個案的職能表現功能
B與個案擬定客製化治療目標，將具有激勵個案改變動機的效果
C具有良好的信度和效度，適合運用於團體治療，並可作為檢視團體整體療效的指標
D採用四分負性量尺，以0 分代表最佳功能狀態
詳細解析
本題觀念
目標達成量表（Goal Attainment Scaling，GAS）是把治療目標轉化為個案可以理解、觀察與評量的個別化尺度。它不是先用一套固定項目替所有人篩檢，而是由治療師和個案一起決定真正重要的生活或職能目標，再預先描述不同程度的達成表現。當目標符合個案的需要、價值與生活情境，個案較能看見治療和自己生活之間的關聯，也較願意投入練習，因此客製化目標具有促進改變動機的作用，B 正確。
GAS 的核心是「個別化」與「可觀察的結果」。每一個目標都要寫出預期達成的表現，並以數個有順序的結果層級描述低於、符合或高於預期的程度。評量時不是只問個案感覺變好多少，而是回到事先定義的行為、活動或參與表現來判定。這種作法能保留個案目標的獨特性，同時讓治療前後的變化有一致的參照。
選項分析
- **A：不正確。**GAS 的用途是針對已經設定的個別目標追蹤達成程度與結果，不是快速篩選職能表現功能的工具。篩選工具通常用來初步辨識是否需要進一步評估；GAS 則需要先和個案形成目標並建立具體的達成描述，兩者目的不同。
- **B：正確，為本題答案。**治療師與個案共同訂定符合個人需求的目標，可使個案把目標視為自己的計畫。當個案知道要改善的活動為何、成功表現長什麼樣子，也能在治療過程中看到進步，參與治療的動機通常會提高。
- **C：不正確。**GAS 可以用於不同服務情境，也可能被用來整理團體成員的個別結果，但它的基本單位仍是每位個案的個別目標。不能僅因為能計算分數，就概括宣稱具有良好信度、效度，並適合直接代表團體整體療效；量表設計、訓練與評分一致性都會影響解釋。
- **D：不正確。**GAS 常見的是以預期結果為 0，低於預期為負值，高於預期為正值的五點結果尺度，0 代表達到原先預期，不是最佳功能狀態，也不是四分負性量尺。
答案解析
依官方答案選 B。實務上可先請個案說明希望在家中、工作、學校或社區完成的活動，再將願望改寫成可觀察的目標，例如在指定時間內獨立完成穿衣、準備簡單餐點，或在需要時適當使用輔具。接著和個案約定預期表現及其他層級，讓每一層都能區分協助程度、完成品質、頻率、時間或情境。治療結束時依實際表現對照這些描述，而不是事後任意改變標準。
個別化並不等於缺乏客觀性。相反地，若目標、期限和行為指標在治療前就寫清楚，團隊便能依同一標準討論進步與未達成的原因。評量結果仍需結合臨床觀察與其他適當資料解釋，不能把單一分數當成所有職能表現的完整代表。
核心知識點
- GAS 是個別化目標與結果評量方法，不是快速篩檢工具。
- 目標應由治療師與個案共同形成，並連結有意義的生活活動。
- 每個目標都要預先定義可觀察、可區辨的達成層級。
- 常見五點尺度以 0 表示達到預期，負值低於預期，正值高於預期。
- 信度與效度會受目標撰寫、評分訓練及評分者一致性影響。
- GAS 的分數要和臨床觀察、其他評量及個案實際參與一起解讀。