80 歲重度失智女性病人因嚴重肺炎住院，目前持續高燒、呼吸費力且意識不清，醫師建議做肺部電腦斷層檢查，2 位兒子對此意見不一，大兒子質疑檢查的必要性及不想再讓媽媽接受不必要的醫療，但小兒子則認為不應該放棄任何醫療的努力。下列何者是解決此困境之最佳處理方式？

本題觀念：

本題考臨床倫理中的代理決策(surrogate decision making)困境處理原則。情境為重度失智合併嚴重肺炎的病人，因意識不清、認知功能喪失無法自主表達意願，須由家屬代理決策，但2位兒子對於是否進行侵入性檢查意見分歧。臨床倫理處理原則強調：面對代理決策者意見不一致時，醫療團隊不應偏袒任一方，而應透過結構化溝通(如召開家庭會議)，協助家屬回歸「病人本身最佳利益」與病人可能已表達過的意願(substituted judgment)來凝聚共識。

選項分析

A. 重度失智合併嚴重肺炎且危及生命，符合安寧緩和治療要件，應聽從大兒子意見，不再施行無效醫療——此選項逕自認定病情已達安寧緩和治療適用範圍，並片面採納大兒子單方意見，忽略小兒子的異議與病情尚未完全明朗(病人仍在積極治療中、檢查目的是釐清病況)，過早限縮醫療選項且偏袒單一家屬，並非妥適做法。

B. 2位兒子在民法上代理決策地位相等，為把握治療時效，先請小兒子簽同意書然後安排檢查——雖然點出2位兒子在法律上代理地位相等，但做法上僅取得單方簽署以求時效，等於變相偏袒另一方意見，規避真正凝聚共識的溝通過程，容易日後衍生醫療糾紛，並非最佳處理方式。

C. 雙方意見不一致，可由主治醫師召開家庭會議，解釋病情變化、檢查理由及後續可能的治療方式，尋求共識——此選項透過結構化的家庭會議(family mee

...（解析預覽）...