115年:職治-生理障礙
職能治療師單純考量病患「屬低收入戶的身心障礙者，且近3 年內已申請輔具補助的金額及數量，均已達到政府規定上限」，建議其接下來需購置的輔具以功能相似但價錢較低者。此治療師最主要採用的臨床推理策略，最接近下列何者？
A科學推理（scientific reasoning）
B敘述性推理（narrative reasoning）
C實務推理（pragmatic reasoning）
D互動推理（interactive reasoning）
詳細解析
本題觀念
職能治療的臨床推理不只依賴疾病知識，也要看治療方案能否在個案真實生活中落實。實務推理（pragmatic reasoning）關注可取得的設備、經費、服務制度、時間、人力與環境限制，並在這些條件下找出安全且可行的做法。題目把重點放在低收入、身心障礙身分、補助額度與數量上限，以及尋找功能相近但價格較低的輔具；決策核心是資源與情境，而不是重新推測診斷或探問個案故事。
選項分析
- A：科學推理，錯誤。 科學推理會依評估資料建立假設、比較研究證據、判斷功能問題的原因，或選擇具有理論與實證基礎的介入方式。本題沒有要求治療師比較療效、驗證病理機轉或依測驗結果修正診斷，主要困難是補助已達上限後如何在預算內取得適用設備，因此不是科學推理的主要表現。
- B：敘述性推理，錯誤。 敘述性推理著重理解個案的生命故事、角色、價值、重要活動與未來期待，將病人的經驗放入個人脈絡中。本題只交代經濟與補助條件，沒有以個案故事、身分認同或活動意義作為選擇低價輔具的主要依據，所以不屬於敘述性推理。
- C：實務推理，正確。 實務推理處理介入能否在現實條件中執行，包括經濟能力、補助規範、設備供應、服務資源與成本控制。治療師在功能需求不變的前提下，改找價格較低的相似輔具，正是在有限資源中調整方案，讓建議具可行性。
- D：互動推理，錯誤。 互動推理重視治療師與個案建立關係、理解當下感受、促進溝通與共同決策。即使實際選購仍應尊重個案偏好，題目明確指出治療師單純考量補助及費用，未把人際互動或個案主觀經驗當作主要判斷線索，因此不是最接近的類型。
答案解析
先抓住決策的主要限制：個案屬低收入戶，近三年輔具補助的金額與數量都已達上限。治療師沒有改變功能目標，而是從原本需要的設備中尋找功能相似、價格較低的替代品。這是把個案需求與制度、經費及可取得資源放在一起評估，典型地呈現實務推理，所以答案為 C。若題目改成分析個案如何看待失能與家庭角色，會較接近敘述性推理；若改成討論信任、溝通與共同選擇，會較接近互動推理；若改成依評估結果驗證介入效果，才是科學推理的重點。
核心知識點
- **科學推理：**以理論、測量與研究證據形成假設，解釋問題並選擇介入。
- **敘述性推理：**理解個案的生命經驗、角色、價值與職能意義。
- **互動推理：**運用關係與溝通，在治療過程中理解個案並共同訂定方向。
- **實務推理：**處理制度、經費、設備、時間、人力與環境等現實條件。 判斷推理類型時，不要只看治療師最後提出的方案，要找出他最主要依據的資訊。若關鍵字是成本、補助、資源短缺或設備可用性，通常指向實務推理；若關鍵字是個人故事與生活意義，指向敘述性推理；若強調治療關係與溝通，指向互動推理；若強調測驗、假設與成效證據，指向科學推理。實務限制不代表忽略個案需求，而是要在安全、功能與可負擔性之間作出合理取捨。